博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

北冥鱼的个人专栏

又一个 blog.techweb.com.cn Blogs Blog

归档 - 11月, 2005

政府注资(24):汇金模式

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@) 






4.6 汇金模式


  借国有银行财务重组以国家外汇储备450亿美元注资而成,在一年多的时间里绝对控制内地四大商业银行的两家(建行、中行)、共同控制一家(工行)、参股第五大银行(交行)[1],按股权比例折算,旗下银行总资产在10万亿元人民币以上,年净利润近千亿元。涉足银河证券、申银万国和国泰君安的增资重组计划,成功实现经营银行、证券两大产业的完美转变,这样的公司在中国堪称“巨无霸型国有金融控股公司”,这就是汇金公司。



  汇金公司是如何成立的?一个成立仅一年多的公司是如何实现的这一扩张的?



  为推动建行、中行的股改上市,央行专门成立汇金公司,作为大股东分别给建行、中行注入
225亿美元资金,解决其呆坏账问题。中央汇金投资有限责任公司持有三家国有银行共计600亿美元,在各大银行引入外资策略性股东之后,汇金模式的前景更令人关注。相比而言,汇金模式更为积极精炼,其目前定位为政府背景公司,其前景可能是可公开上市的纯粹投资控股公司。



  “汇金模式”有三个特点:第一,并不是国家直接从财政拿钱,而将国家的外汇资金以股本金形式注入两大专业银行;第二,注入资金后先保证两大专业行的资本充足率,使它们健体强身,足以承受改制上市的压力;第三,两大行上市后,真正建成现代化金融企业后,资产增值,投入的资本金完全可以获利丰厚地退出。



  目前,汇金公司已经成为一个典型意义上的金融控股公司,经营银行、证券两大产业;并在实质上成为内地资产最为庞大、实力最为雄厚的金融控股公司,以内地最为庞大的银行资产为基础,广泛渗透其它金融产业;在一定意义上讲,组织结构和产业布局也最为纯粹。



  汇金作为三大国有银行的“近股东”,其人员组成是非常精炼和市场化的。北京师范大学金融研究中心主任钟伟通过汇金公司与国资委的比较,总结描述汇金公司的特点为:



  
1、汇金本身是依据公司法成立的投资公司,某种程度上被视为有政府背景的企业(Government Body),但无论如何汇金不属于行政序列,而国资委系统显然十分庞大,并且具有强烈的政府行政色彩。



  
2、汇金直接向其控股的银行派出董事,这些董事的薪酬来自汇金,并且在董事会中依据个人的专业能力进行投票,汇金并不以行政命令约束董事的投票;但在国资委系统,其对所控制的国有企业仍然沿用行政化的“红头文件”来管理,其派出的董事或者监事服从的不是个性化的、市场化的判断,而是行政纪律。



   3、汇金仅仅是单纯的投资公司,其治理结构相当清晰,而国资委系统是多层级的,因此中央和地方国资委之间很难形成各司其职的两级所有者结构,最终导致了目前的两个问题,一是中央国资委管理地方国资委,“分级所有”被虚置,二是中央国资委关心的是资产而不是企业,“国有企业”被虚置。从其发展的历程来看,汇金公司已经越来越被看作是承担着促进金融改革、维护金融稳定任务的国有资产市场化的经营机构。








注释 [1] 汇金公司持有中国银行 80%的股份;作为中国建设银行的五个发起股东,直接间接共持有95%的股份,扣除最近引进美国银行而转让的9%,仍占有86%的股份;持有中国工商银行50%的股权。另外,对交通银行注资30亿元人民币,持有其近8%的股份。



  (2005年11月30日⊙博客中国)

【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明。

星期三, 11月 30th, 2005 未分类 没有评论

政府注资(23):AMC模式

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@) 






4.5  AMC模式


  将不良资产从银行剥离出来成立资产管理公司是有益的做法[1]。这也是我国经常采用的办法。



  首先,这种剥离过程迫使银行认真清理现有资产,从而有助于银行总结过去贷款失误的原因和教训,进而建立起现代财务制度和商业运作模式。其次,不良资产剥离的过程可以帮助银行从体制上摆脱向亏损企业发放“输血”贷款,避免坏帐问题重现。最后,银行资产情况一旦改善,就更有能力在经济中发挥金融中介的作用,将资金导向有益的投资活动,达致优化配置资源。



  国家注资弥补银行资本金缺口的手段有:将不良资产以市值转让,然后由国家向银行直接注资来弥补资本金缺口;或者是首先由国家向资产管理公司注资,然后由资产管理公司再以面值来购买不良资产,因为资产面值高于其真实价值,这种手段间接地将国家注入资产管理公司的资金转移给银行。



  不良资产剥离给资产管理公司,存在一个具体的困难,就是不良资产难以准确估值,所以损失也无法完全确定。一个办法就是首先尽可能地对不良资产有一个估价,根据这个估价进行转让。然后根据国家和银行间应有的分配比例,承担各自的责任,损失如何在国家和银行间分配,应尽快明确。



  资产管理公司成功的一个基本条件是钱。资产管理公司如以面值向银行购买不良资产,必须靠国家弥补这个缺口。没有资金,资产管理公司难以成功。资产管理公司成功的另一个基本条件是人才。资产管理公司需要专业人才来估量、管理和处置资产,也需要专业人才来分析是否应该将现有的债权转为股权或附属债权。资产管理公司还必须有一个良好的体制。



  如何防止内部工作人员或承包商和买主勾结舞弊,将资产以低于其真实价值的价格出售,使国家受到损失,这是一个关键的问题。但是不良资产很难估价,所以难以通过价格来判断交易是否合理。因此,资产管理公司的运作,需要国家花费巨额资金,难免众人瞩目,内部的廉洁以及操作的透明性和规范化,是必要的。



  就清理不良贷款来说,我国在上个世纪九十年代专门成立了四家资产管理公司,在当时看来是一个有希望的开始。但这个方案过于雄心勃勃,给四家公司提出了一系列高难度的复杂任务,包括资产销售、债务重组、企业重组、债转股、阶段性持股、资产证券化、债券发行、管理咨询,参与企业的监督与管理的功能,这已经超过了一个综合性投资银行的业务范围。从目前来看,比较现实和合理的目标只有一个,即资产销售,或更准确地说,不良资产销售,以取得尽可能高的不良贷款回收率,从而降低银行坏账处理的财政成本与社会成本。尽管通过成立资产管理公司剥离银行大量坏帐,并没有取得良好的根治效果,四大行不得不再依靠大规模注资解决资本充足率不足,但AMC模式不失为一个可行的银行改革模式。








注释 [1]:通过剥离不良资产来处理银行坏帐,具体来说可以分为两个步骤,一是清理现有资产,评估资产质量,并将不良资产剥离,二是通过国家注资来弥补银行资产剥离所暴露出来的资本金不足。在第二步中,如果国家注资完全弥补银行的资本金不足,就意味着国家承担了由坏账造成的全部损失;否则,就是国家和银行分担损失。在这两个步骤中,第一步必须一次性彻底完成,因为只有这样才可能给银行一个全新的起点,使得银行能够建设发展出商业化的操作模式,避免坏帐问题重现。



  (2005年11月29日⊙博客中国)

【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明.

星期二, 11月 29th, 2005 未分类 没有评论

政府注资(22):中国人寿模式

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@) 






4.4 人寿模式


  国家对于工行2460亿元的损失类贷款处置,其方案显示龉ば斜冉辖咏?诓扇 叭耸倌J?/SPAN>[1]”,即把2460亿元损失类贷款放入到中央汇金公司和财政部的“共管账户”之中。



  和人寿模式类似的是,这次工行进入汇金和财政部“共管账户”的
2460亿元损失类贷款,也靠多种渠道来核销,包括未来工行可以获得的部分所得税退税、汇金和财政部的股本收益等。



  工行采取这一模式安排,其优点在于,对于工行的损失类贷款,并不需要立刻动用资金核销,有点类似用未来收入“分期付款”,但这个过程同时也有赖于工行的改革实效和盈利能力,因此对改革各方带来的都是较正面的激励作用。较之中行与建行的一次性核销,这一方案也被认为能减少当下的改革成本,但同时也增加了财政的隐形负债。



  工行的损失类贷款进入共管账户后,这项资产还将以有息债券的形式存在于工行的账簿上。这一安排意味着工行每年可从中获得约为
3.25%的利息。这一思路与1998年四大资产管理公司向银行发行债券剥离不良贷款的设计类似,相当于将原来应100%提取拨备的不良资产一举变成了优良资产。



  在财政承担了部分损失类贷款的处置成本后,此次工行的可疑类资产的损失完全由央行承担,但同时也对工行制定了约束条件:
4600亿元左右的可疑类贷款保留在工行进行内部分离,并由工行自行处置,经初步统计,国家要求工行对这部分不良贷款的回收率要保持在30%左右,如果达不到30%,要由工行自身动用盈利进行拨备。70%的损失部分则由央行以发行票据等方式承担。



  在建行、中行的模式里,可疑类资产的账面处置是由央行发行票据支付
50%的对价购买,其余50%的损失由原资本金和拨备冲销。具体处置是由央行以招标方式选择资产管理公司,资产管理公司允诺的回收率和央行支付对价之间的差额由央行负责弥补。


  工行之所以选择更接近于“人寿模式”,是因为2004年审计署在对资产管理公司审计过程中,发现中建两行在二次剥离中存在漏洞,产生较大道德风险,审计署就此向国务院写了有关报告专门阐述这一新问题。因此,工行的不良资产剥离在一定程度上吸收上次的教训,事实上2460亿损失类贷款和4600亿可疑类贷款的处置,都和工行一定程度上绑在一起,这是为了“严惩不良贷款责任人、防范道德风险”。 






注释 [1]:所谓“人寿模式”,是指中国人寿在上市重组过程中,把1999610日以前的保单等均放在母公司中国人寿保险集团,由人寿集团和财政部共同成立一个特殊目的基金(SPF),以解决人寿保险集团未来面临的偿付能力不足问题。该基金由集团公司和财政部共同管理,基金的来源将包括集团公司享受的部分所得税退税、集团公司从股份公司获得的现金红利、集团公司出售股份公司股票所得等,财政部并以文件形式承诺,如果特殊目的基金出现亏损时,财政部将以注资方式提供支援。



  (2005年11月25日⊙博客中国)

【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明。

星期五, 11月 25th, 2005 未分类 没有评论

政府注资(21):日本模式

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@) 






4.3 日本模式


  从上一章节,我们可以发现,日本政府的注资与银行治理结构改造这一昂贵的博弈,显示出公司治理结构改造是一个漫长的赛跑过程。银行虽然上了市,但仍旧可能出现巨额的不良资产,从而使银行濒临破产。换句话说,银行上市后,尽管有了更宽的渠道可以募集资本,但假若其股权结构仍然存在极大缺陷,那么这也同时孕育着更大的金融风险。



  在
200210月底,英国《金融时报》刊登文章,预言中国将在2006年之前爆发金融危机,而其他相当多的经济学家也指出了中国金融业尤其是银行业的巨大风险。近20年来,大国中尚未爆发严重的银行业危机的国家只有中国和印度。



  高盛公司在其
200212月的研究报告中也指出,中国银行业的不良贷款比率接近40,是亚洲之最糟糕者,从当前中国银行业的发展趋势看,中国的银行体系最值得担心的倒不是类似东南亚金融危机中东南亚国家的银行业所出现的摧枯拉朽般的倒闭风潮,最应当担心的倒是象日本的金融体系一样,因为迟迟不实施彻底的金融改革,使得银行体系一蹶不振。



  姑且不论国际上对我国银行业的评价是否危言耸听,单是在我国市场经济体制改革过程中,银行业自身所暴露出的问题已经足令我们警觉。



  日本持续的银行重组与政府注资的教训,表明各种多元化的产权模式有着各自潜在的危机。这对于我国四大银行在多元化的股权结构的形成,有着深远的借鉴意义。我国四大行的多元化股权结构形成过程中,将逐步引导分散的非国有的民间资本及国外资本进入国有银行体系。而国有银行最终的产权结构组合将是各个利益集团角逐、博弈的结果。那么,对于有可能形成的各种产权模式及其潜在风险要有一个事先的认识,以形成更严密的金融监管和更有针对性的事前风险管理。



  “注资”之后如何做就至关重要。国际上主流的做法是,政府在“注资”并接管相关金融机构后,会在它们基本有能力恢复正常经营时,退出相应的股权和资产。


  日本政府和韩国政府都曾这样做过,他们的共同特点是:政府“注资”后,采取一些列积极、严厉的措施对这些金融机构加强监控,有的还设定分阶段的经营目标,这些措施对扭转金融机构的经营状况起到了至关重要的作用,并取得明显成效。其后,政府退出,恢复其应有的市场地位。


  (2005年11月25日⊙博客中国)

【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明。

星期五, 11月 25th, 2005 未分类 没有评论

政府注资(20):美国的重建信托公司

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@) 

 


4.2 美国的重建信托公司


  上个世纪八十年代末,美国为了处理储蓄与贷款协会(SavingLoan Association,简称“SL”)的问题,成立了重建信托公司(Resolution Trust Corporation,简称“RTC”)。



  在美国,如果一个
SL破产,RTC就会把它接收下来,支付由政府担保的存款,然后将其资产出售。RTC的做法,是在不冲击市场的条件下,尽可能地迅速出售资产,往往是在几个月之内,很少超过三年的时间里将资产全部售出。



  
RTC的这种做法基于它对政府的职能和行为模式的判断。首先,RTC认为,它作为政府机构,不具备从事商业和金融操作、管理资产的专长,也没有这方面的足够人才。其次,政府机构的行为模式并不适于追求盈利最大化。再者,政府机构参与经济活动,还可能造成对市场行为的扭曲。



  
RTC拥有大量的房地产和房地产贷款债权。RTC认识到,它如果拖延处理这些资产,这些资产最后如何处理,必将成为房地产业的一大不确定因素和风险,所以RTC决定让这些资产尽快回到市场运作中去,通过市场来有效地配置。



  
RTC依靠一批专业投资公司通过承包,来估量、管理乃至最后处置资产。RTC设计了一套标准承包协议来规定和这些承包商间的权利义务关系;出于内部控制的考虑,除了就每个协议填入相应的价格变量外,RTC很少改动承包协议的其他条款。根据这个标准承包协议,承包商有相当大的权力来管理和处置归其管理的资产。



  在资产出售后,承包商又可以在出售收入中得到一定百分比的处置费;这个百分比会随着出售金额占初步定值比例的增加而增加,其目的是避免承包商为了马上得到收入将资产过分折价,承包商的收入会和尚未处置的资产量挂钩
[1]



  可以看到,这个标准承包协议是经过精心设计的,通过了各种机制来制约承包商,并调动这些承包商的积极性来为
RTC而用。



  应该认识到,中国的情况和美国在这方面有几个基本不同。首先,目前我国非国有经济的力量还很薄弱,大规模出售不良资产缺乏足够的国内市场,而在这方面对于国际市场全面开放也会有一个过程。其次,我国银行坏帐大量的是向亏损企业的贷款,而美国当时的不良资产主要是房地产贷款;比起房地产贷款来,企业贷款本来就较难估值,再加上这些企业贷款中许多记录不全,债务人资产界定不明,估值会更难。由于这些原因,资产管理公司处置资产可能会需要较长的一段时间。



  但是即便这样,我们也应该认识到,
RTC关于政府机构的职能和行为模式的判断,对我国的不良资产处置有深远的借鉴意义,在很大程度上也适用于我国。我们不应把帮助亏损国企扭亏为盈,从而使不良资产增值看作是资产管理公司的主要任务。



  一个更切合实际的指导思想是把资产管理公司看作一个暂时的过渡性的机构,追偿债务,等待时机和市场条件,寻找买主,尽快处置不良资产。这样做虽然或许会失去一些资产增值或减少损失的机会,但因为政府并没有能力进行商业操作,硬要去试图使资产增值,失误的可能性更大,反而可能会进一步增加损失,同时还会引起资源闲置以及市场行为的扭曲。关于资产管理公司的模式,下面分节专述。 








注释 [1]:为了鼓励尽快出售资产,承包商如在一年内出售资产,可在处置费上再加20%的奖励金;如在两年内出售,则加10%。在处置费和奖励金中,RTC可以留存15%,直到所有资产全部售出,RTC才将这笔留存的金额退还给承包商;如在协议到期时(一般是三年)资产没有全部售出,留存的金额则归RTC所有。这样安排是为了防止承包商在处置了大部分资产后,将剩余的较难处置的资产置之不理。



  (2005年11月24日⊙博客中国)

【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明。

星期四, 11月 24th, 2005 未分类 1条评论

政府注资(19):国际两种银行注资模式

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@)

 


四、注资的模式选择



4.1
 国际两种公认的银行注资模式



  关于国有商业银行的注资模式,比较公认的有两种。其中一种是西班牙在上个世纪八十年代采取的做法:中央政府一次性补充资本,将不良贷款剥离给专门成立的不良资产处置机构,在尽可能短的时间里实现银行私有化。



  到了九十年代,又有东欧的捷克、斯洛伐克和斯洛文尼亚等国采取这种模式。西班牙模式的好处是干净利落,银行很快就卸掉历史的包袱,可以很快地寻找战略投资者和实现私有化。但是西班牙模式的坏处也是显而易见的,如果私有化进程太慢,银行的文化照旧,不良贷款会反弹,导致日后重复注资。



  对国有商业银行注资的另外一种模式是波兰模式。波兰
1993年采取的做法:仅仅实行有限的注资,不良贷款在银行内部处置,但要提出银行重组的时间表。



  波兰模式的优点很明显,即是银行内部文化得到改善,不良贷款反弹的概率很小,并且企业债务重组也得到积极推进,这恰恰是西班牙模式所欠缺的。波兰模式的特点是重组的过程难以管理,内部重组痛苦且耗时。缺点是其私有化的进程较缓慢,因为要等到不良资产处置完毕才能进行,这恰恰又是西班牙模式的优点。

  (2005年11月23日⊙博客中国)

【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明。

星期三, 11月 23rd, 2005 未分类 没有评论

政府注资(17):韩国政府注资金融业缓冲击

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@)


 


3.3 韩国政府注资金融业以减缓冲击


  亚洲金融危机爆发后,韩国难逃厄运,最为深重的当属金融机构,政府注资也成为重要选择。



  韩国政府当时宣布,将向两家陷于危机的投资信托公司注资
5万亿韩元,以稳定韩国的金融市场。韩国政府动用公共资金向韩国投资信托公司和大韩投资信托公司注资,这两家公司已经收到政府提供的3万亿韩元的资金。这些资金只是政府准备重组金融业的7万亿韩元中的一部分。



  这两家公司目前正面临挤兑的严重局面,而且正在影响证券市场投资者的信心。时任韩国金融监督委员会委员长李容根说:“尽管这两家公司一直在努力自救,但为了稳定市场,协助投资者尽早恢复信心,政府有必要动用公共资金助它们一把。”



  另外,政府还考虑向现代投资信托公司注资,以帮助它重组。韩国政府在这
7万亿韩元金融基金外,还筹备了64万亿韩元资金,用于该国的银行业重组工作。



  其中包括韩国中央银行向全国第四大的朝兴银行紧急注入2万亿韩圜(16.9亿美元)的资金,以纾缓金融体系受到的冲击。韩国政府将朝兴银行80%股权出售给新韩金融集团,以表明韩国政府改革金融业的决心。






【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明。

星期一, 11月 21st, 2005 未分类 没有评论

政府注资(16):日本政府对不良债权的处理

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@)


 


3.2 日本政府对银行不良债权的处理


  20世纪最后10年,日本的经济增长经历了一个高涨之后向下曲折的过程,即在经历了80年代末90年代初由泡沫经济所带来的高涨局面后,由于泡沫经济的破灭而陷入战后最严重的经济萧条。



  日本的经济萧条持续了近
10年,成为战后持续时间最长的一次萧条。经济萧条或下滑的直接成因是有效需求不足,但政策效果并不理想。货币政策几乎未起作用,只能主要借助于扩张性的财政政策来刺激经济回升。但单纯依靠政府公共投资所发挥的效果也很有限。



  特别值得一提的是,在泡沫经济崩溃或投资过热降温后,银行都背上了沉重的不良资产包袱,被无法回收的呆坏账压得喘不过气来。
90年代的银行不良资产问题,虽然没有爆发为全面的金融危机,但作为潜伏在经济机体中的“毒瘤”,却对经济活动构成持久而深刻的威胁。



  
90年代初日本泡沫经济崩溃后,随着股价和地价的不断下跌,金融业的不良债权问题日益显露出来
[1]。在相当长的一段时间内,银行和政府均未意识到问题的严重性,有的银行甚至想方设法掩盖其不良资产的数额,金融当局对此也讳莫如深,一再拖延对该问题的处理。日本政府和金融机构期盼经济回升所产生的收益会自然化解这些呆坏账。但事与愿违,长期萧条使银行的不良资产不减反增,在亚洲金融危机的冲击下,一些问题严重的大型金融机构丧失了支付能力,被迫宣告破产。



  
1994年后,政府陆续出台了一些解决方案,但力度不够。尽管从19921997年全国金融业累计处理了45.71万亿日元的坏账,1997年度的《经济白皮书》也指出“泡沫经济的清算高潮已经过去”,但根据日本金融监督厅公布的数字,截止到19993月底,日本金融机构拥有的不良债权金额仍高达80.6万亿日元(比1998年同期减少了6.7万亿日元),占名义GDP16.3%。穆迪公司估计的不良债权为130万亿日元,标准普尔估计为150万亿日元。如此规模的不良债权,在世界经济史上从未发生过。



  严重的不良债权使大批中小金融机构破产,导致了
1995年金融危机的发生,甚至一些历史悠久的大银行、大证券公司也难逃厄运,如北海道拓殖银行、山一证券公司等老字号的金融机构也相继破产。截止到19993月底,日本144家银行的雇员与19943月底同期的高峰人数相比,下降了12%,从445593人下降到358942人。



  
199611月,桥本内阁提出了日本式金融大改革构想,其中也将尽快处理不良债权作为目标提了出来。1997年初,桥本首相提出要在5年内,即19972001年内基本解决不良债权问题。这一时期金融监管当局的指导思想是,改变传统的不让金融机构破产的方针,引入竞争机制,让市场自行淘汰经营状况明显恶化的金融机构,推动金融机构的重组,以提高整个金融系统的稳定性。



  日本政府通过公共资金的注入,实施“金融再生计划”。
19983月底,日本政府曾向当时的21家大银行注入了1.8156万亿日元的公共资金,事实证明这些钱没有起到什么作用。



  在迫不得已的情况下,
1998年,在金融经济形势恶化的情况下,日本政府再次动用60万亿日元的公共资金来冲销银行的不良资产和进行银行重组,60万亿日元公共资金占到GDP12%。



  
19993月,日本金融重建委员会正式确认了对15家大银行(8家城市银行、5家信托银行、兴业银行、横滨银行)注入7.4952万亿日元公共资金的申请
[2]。政府注资暂时避免了银行的倒闭和破产清算的危险,但也加重了银行的负担。政府注资不是免费的午餐,无论是优先股还是次级债券,在512年内均要还本付息。据计算,15家银行接受政府资金的平均成本为1.12%,即受资行每年要为7.4592万亿日元的政府资金支付835.52亿日元的利息。



  与此同时,在这个时期,日本各大金融机构的重组与合并,方兴未艾。金融机构的重组与合并
[3],有利于经营业绩的提升和业务的发展,对解决不良债权也非常关键。



  用政府注资等方式解决不良债权,有助于迅速稳定金融环境和恢复市场信心,可以看出包括政府注资在内的一系列刺激政策已取得成效。而金融机构的重组和改革是提高自身竞争力素质的根本。从日本政府处理不良债权的过程来看,政府必须及时处理金融危机,以尽快恢复市场信心,否则造成的损失更大,付出的处理成本也会更大。到目前为止,日本不良债权的数额依然很庞大,其恶劣影响也不是短期内能够消除的,日本金融机构元气恢复尚需时日。








注释 [1]:日本金融机构的不良资产,产生于泡沫经济时代对房地产部门和以房地产为抵押的企业的大量贷款,泡沫经济崩溃后,这些贷款有许多成为无法回收的呆坏账。据统计,19983月属于第二类(需要关注)和第三类(很可能难以回收)的不良资产总额为87.5万亿日元,约占当时金融机构贷款总额的11%。



注释[2]:本来,15家银行申请的注资总额只有5.8万亿日元,由于金融重建委员会和金融监督厅严格了不良债权的统计标准,使这些银行将注资申请额提高到近7.5万亿日元。15家银行承诺,计划在20003月末裁员2万,精简营业网点1成以上。19996月,政府接管东京相和银行。同时,继续推进金融机构的重组进程。



注释 [3]:如以东京三菱银行为核心,东京海上保险公司、明治生命保险公司、三菱信托银行、日本信托银行等参加的三菱金融集团;以住友银行为核心,住友生命保险公司、大和证券公司、住友海上火灾保险公司、住友信托银行、关西银行等参加的住友金融集团;以樱花银行为核心,三井生命保险公司、三井信托银行等参加的三井集团,均已见雏形。最引人注目的是,1999820日,15家大银行中的日本兴业银行、第一劝业银行和富士银行已就2000年秋天联合成立金融持股公司达成共识,一个总资产规模超过140万亿日元的世界最大金融集团诞生。

【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明。

星期六, 11月 19th, 2005 未分类 没有评论

政府注资(14):百亿注银河证券会不会打水漂

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@)


2.7 银河证券:100亿会不会打水漂


  1994年,国家酝酿一轮金融改革,将农业政策性信贷业务从农业银行和工商银行中分离出来,专门成立了中国农业发展银行,当时运营资金来源主要来自于央行再贷款。由于农发行经营业绩一般,大部分再贷款形成挂账,贷款本息很难收回,这构成了央行第一笔大额不良资产。



  此后,日益累积的券商危机把部分风险也转移到了央行。央行金融稳定局统计,
2004年央行共向券商提供了150亿元再贷款。再加上2002年以来,央行先后向鞍山证券、新华证券、南方证券发放了15亿元、14.5亿元以及80亿元再贷款,央行为此已为证券公司提供再贷款近300亿。



  随着股市危局不断显现,券商危机事件“此起彼伏”,证券公司随时潜伏着破产清算的命运。央行两种救市思路齐出——给予券商再贷款和汇金直接注资银河证券,这表明,央行第一次尝试通过汇金注资重组一家券商的方式来化解券商风险,掌握主导权同时要求一定的投资回报率,这在思路上发生新的变化。



  在注资银河证券之前,媒体不断传出中央欲启动
600亿元对券商的注资计划,新政策的内容包括:要求券商自200511日起,券商真正实施分户管理;分户管理后券商须补齐挪用的客户保证金;无法补齐的券商主体将被关闭;营业部托管;而财政部将拿出600亿元来填补余下的客户交易结算资金缺口。然而,这条消息始终没有得到最后证实。



  中央汇金公司的注资资金不同于财政资金,它要求获利回报。央行对于银河证券的注资不是买单,而是一种投资入股行为,且对金融机构提出了投资收益率要求。



  央行选择由汇金来注资银河证券,而不是再贷款的方式。追溯以往金融监管部门的监管思路,以前都是等券商发生了问题,央行才来紧急救助,而且给了贷款也不会更多监督怎么用、怎么收回。现在央行不满足于给个‘买药钱’,而是自己要做“大夫”披挂上阵,汇金注资银河证券,要在整个股改重组过程中发挥重要作用,对券商业务加大干预力度,控制主导权,积极地、未雨绸缪地化解风险。



  但是,央行注资银河证券引起强烈猜疑。从表面来看,券商各项业务不振的原因是二级市场长期萎靡不振。沪深股市从
2001年见高2240多点开始调整,券商于第二年便陷入整体亏损,各项业务不断创下历史低点。一跌再跌的二级市场,必然使券商从自营业务到委托理财“全线被套”,经纪业务量萎缩,投行业务大量减少,并出现承销被套等牛市中不可能出现的风险。



  但实际上,若考虑到国内券商同时还背负着沉重的不良资产包袱,即便出现一至二年的牛市行情,也未必能使券商整体脱困。注资必须考虑投资回报率,依目前券商的盈利能力,又如何给几百亿注资带来回报呢?所以说,券商行业应该整合在前,注资在后。若单纯从“输血”目的出发,注入几百亿很可能“竹篮打水一场空”。通过行业“洗牌”方式进行整合,可以提高券商的整体抗风险能力,并将质量欠佳的券商“淘汰出局”。

  (2005年11月18日⊙博客中国)

【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明。

星期五, 11月 18th, 2005 未分类 没有评论

政府注资(13):工行获150亿美元注资

注:本文为作者申请硕士学位毕业答辩论文,尚未最后定稿,欢迎各位就金融业改革问题进行探讨,并向作者提供具体思路,尤其是关于中外银行业改革、改革背后的体制比较、中外金融业注资问题、注资方案的模式选择等问题深入探讨研究,本人不胜感激。MSN: wukun#msn.com(请将#改为@),邮箱:our2008#yahoo.com(请将#改为@)






2.6 工行:150亿美元注资


  2005422日,新华社公布中央汇金投资公司向中国工商银行注资150亿美元(约合1240亿元人民币)的消息。



  工商银行总规模相当于整个金融体系的五分之一,工商银行规模巨大,在客观上已经成为银行业的寡头之首
[1]。这意味着这家银行的改革就不仅仅关系到单个机构的转型问题,同时还涉及总体金融安全和货币稳定问题。



  从金融安全看,以工商银行为首的国有银行占据着比整个直接融资市场大数倍的金融资产总盘子,再考虑到银行业市场上各机构间资产负债的关联性、银行业与实体经济更强的关联性,国有银行风险必将直接意味着系统性金融危机。



  工行改革方案,由汇金公司出资
150亿美元补充工行核心资本充足率;加上工行原有的约1240亿元国有资本,其核心资本充足率达到6%。国务院同时允许工行发行次级债补充附属资本,使资本充足率达到8%。但国际评级机构并不看好[2]



  
150亿美元这一数字的披露,大大出乎业界的意料,作为中国最大的商业银行,150亿美元显然难堪大任。一时间,“二次注资”以及不良资产处置方案的猜测广为流传。但工行副行长杨凯生随即否认“所谓二次注资的说法”。



  在引进新的战略投资者之前,工商银行的股权结构将稳定在现有格局:中央汇金公司以
150亿美元的出资和财政部1240亿元的核定出资各占50%的股权;不良资产的处置将不影响这一股权设置,即工行不动用这2480亿的资本金来冲销不良资产的损失[3]



  显然,本应在国有银行改革中举足轻重的财政部,在工行的股权安排上重新确定了自己的位置。工行素有“半个财政部”之称。外界也由此推测,这一安排是财政部与央行“博弈加合作”的结果。



  此次注资结束后,工行的核心资本充足率达到
6%。工行还将通过发行次级债补充附属资本,并使资本充足率超过8%,这意味着工行还将发行较大规模的次级债。



  根据工行
2003年的年报分析,该行总资产为52700亿元,总资本充足率仅有5.52%,比国家规定的8%还要低。2003年底工行所有者权益为1705亿元,这意味着,财政部原来持有的1240亿元以外的资本金,除用于当年核销等用途外,多余的将用于补充工行的拨备,使之达到700多亿元。即便在7000亿元不良贷款处置完毕后,这一拨备水平仍然是必要的[4]



  工行年报显示,
2004年工行不良贷款也有所下降,不良资产余额净下降405亿元,其中不良贷款余额下降150亿元,不良贷款率为19.1%,比上一年度下降了2个多百分点。同时,工行的资产结构和收益结构已得到了深度调整。2004年工行总资产增加4300亿元,其中安全性和流动性较好的债券投资和票据融资增加3200亿元,占总资产增加的34



  对比中、建、工三家商业银行的整体重组方案,工行其实并无本质差别。最主要的变化就是央行和财政部对于改革成本的支付方式,工行方案与中行、建行方案的最大差别将在于注资的资金来源上。中行和建行采取的方案是,将原有全部资本金冲销坏账,在此基础上央行以外汇储备注资,并透过汇金公司持有两家银行
100%的股权。而工行的注资方案不再用原有全部资本金冲销坏账,因而,财政部将依然保留部分在工行的权益,与注入外汇巨资的汇金公司一道成为新工行的股东。



  三家商业银行整体重组方案的重大差别,还表现在重组后的担当的角色。在工行方案中,央行承担了可疑类贷款高达
70%的损失、以未来的股权收益冲销部分损失类贷款,以及50%资本金的注入;财政部保留了50%资本金权益,同时以未来股权收益,对工行的所得税返还减免等冲销部分承担了损失类贷款。财政部在此并不额外支付当期成本,但在今后的改革中保留了更大的话语权。



  在中行和建行模式中,财政部、央行分别派员担任汇金公司的董事,进而透过汇金公司实现其国有出资人职能。然而在工行的注资模式中,汇金公司将不再是工行的惟一股东。在此,已被决策层反复强调的“一行一策”的设计得到了充分体现。



  注资完成后,工行对外宣布,工行的股份制改造的总体目标是:按照现代商业银行的要求,以建立健全现代产权制度和现代公司治理制度为核心,
2005年内成立工行股份有限公司,2005年内完成股份制改造,择机在境内外公开上市,成为一家资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好、主要经营管理指标达到国际同业中上等水平、具有较强国际竞争力的现代化大型商业银行。 






注释 [1]:工商银行无疑是中国银行业的巨无霸。截至2005年一季度,工商银行的本外币自营存款余额为5.24万亿元,占全部金融机构26.9万亿元自营存款的19.5%;工商银行自营贷款余额3.67万亿元,占全部金融机构19.76万亿元自营贷款的18.6%。如果结合2005年一季度末的资本市场指标看,工商银行的自营贷款余额比3.48万亿元的股票市场市价总值还要高约2000亿元,是1.1万亿元流通市值的3.34倍。按照2004年全国13.65万亿元GDP计算,工商银行所吸收的存款占GDP38.4%,贷款占26.9%。



注释 [2]:国际三大信用评级机构之一的惠誉国际就此发表意见认为:注资虽然是一个积极且正面的行动,但由于注资额并不足以清理工行严重的问题贷款,因此,惠誉未因此调高对工行的评级[长期外币评级维持在BBB+、独立评级(Individual)为“E”、支持评级(Support)为“2”]]。此前,另一家国际评级公司标准普尔则大胆预测,工行的整体财务重组成本应高达960亿美元,这包括了370亿美元的资本金和高达560亿美元规模的坏账拨备。



注释 [3]:这与中、建两行的情况有所不同,没有采取先以资本金冲销损失类资产,而后补充资本的模式,而是直接补充资本金。中行建行是动用了改制前的资本金、拨备和利润,来冲销损失类贷款,这个过程被称为“归零”,也就是全部所有者权益正好能冲销损失类贷款,然后再分别注资225亿美元。这样做的一个客观结果,是汇金公司成为两家银行绝对控股的机构,财政部却就此出局。



注释 [4]2004年末,工行的非信贷资产高达1.9万亿元,工行自己统计不良率只有5.6%,这意味着工行的非信贷不良资产约为1000亿元。按照工行行长姜建清的介绍,截至2004年底,工行不良贷款比率为14.9%,不良资产比率下降至19.6%;不良资产的总额约8000多亿元,不良贷款的总额约7000多亿元,其中主要由可疑类贷款近4600亿元和2460亿元损失类贷款构成。这是工行财务重组中最为沉重的两座大山,而工行高达7000亿元的不良贷款剥离和处置,使得这场规模空前的财务重组颇为引人注意。面对7000亿元不良贷款,即使存在持续注资与剥离安排,工商银行也无法在短期(比如一年)内把不良贷款率降低到国际国内资本市场所能接受的水平。



  (2005年11月17日⊙博客中国)

【著作权声明】
  论文《政府注资的模式选择》系吴鹍之个人作品,作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛均不得转载,不可变更、发行、播送、转卖、重制、改作、散布、表演、展示局部或全部内容及服务以赚取利益。此论文仅限于在博客中国网站传播,如需转载应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。
  特此严重声明。

星期四, 11月 17th, 2005 未分类 没有评论