博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

北冥鱼的个人专栏

又一个 blog.techweb.com.cn Blogs Blog

归档 - 01月, 2006

李荣融关于“垄断”的辩解根本就站不住脚

12月22日,国新办举行新闻发布会,请国资委主任李荣融介绍国资管理体制改革和央企改革情况。新闻发布会上,李荣融表示:石油、电信、电力已经形成了一个基本竞争的格局,石油、电信、电力等行业没有垄断。

    李荣融说,这两年国有企业的效益比较好。这么好的一个局面很重要的一条原因就是竞争。石油、电信、电力已经形成了一个基本竞争的格局,而且这些企业的主要资产都在上市公司。准确地说,他们的股权已经多元化、社会化。


    李主任“基本竞争格局”的表态,引起轩然大波。中国是否存在行业垄断这一命题,到底应该由谁做出结论?实际情况是,目前央企的盈利大户中很多是垄断企业,垄断企业对社会公众利益造成损害。国资委关于垄断的辩解根本就站不住脚,李荣融否认部分行业国企垄断是站不住脚,是睁着眼睛说瞎话,无论从市场准入方面,还是从价格控制、市场份额等来看,这几大行业都存在垄断。


    经济学意义上的市场结构,可以分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断。从李荣融所例举的这几大行业来看,恰恰不是竞争格局,而是与寡头垄断最为相似。寡头垄断市场是以少数几家厂商提供某一行业的全部或大部分产品为特征,由于这少数几家厂商的产量在该行业的总产量中各占有较大份额,因而其中的每一家厂商都对市场的价格和产量有着举足轻重的影响。


    首先,从市场份额来看,中国的石油行业分了三家公司,即中石油、中石化和中海油,这三家的石油份额把守着石油行业的90%的份额。电信行业也是由中国网通、中国联通、中国移动、中国电信这几大巨头把持,他们瓜分了整个中国的电信市场份额。电力行业则是华能、华电、国电、大唐、中电投这五大发电集团的天下。


    有统计数据为证,据国资委公布的信息,今年上半年,国资委监管的中央企业共实现利润2988亿元,其中中石油、中石化、中海油三家石油化工企业实现利润 1156亿元,中国电信、中国网通、中国联通、中国移动四家通信企业实现利润674亿元。这七家企业的利润,就占了中央企业总利润的61%以上。这说明国有企业中的精华中央企业之盈利性强也是少量的,盈利强的企业大多分布在石油、石化、电信、电力等行业,处在产业链的上游,且有极强的垄断性。


    李荣融说,现在全球50家生产石油和消费石油的大国,他们76%在国内只有一家石油公司,其中20%的国家是一个国家有少数几家石油公司,一般不超过3 家。须知,中国这几大国有企业的资源获得与国外的市场垄断不一样,很多来自行政配置,成本很低,市场效率也很低下,因此不能简单地拿企业数量做国别比较。实际上,寡头垄断在西方发达国家是很普遍的现象,石油、航空、电气、汽车等行业都是典型的寡头垄断类型的市场。需要指出的是,西方国家的寡头垄断,是市场的充分竞争导致的垄断,与中国相反,这种寡对垄断,需要政府力量的干预使得垄断的力量不至于过与危害产业和经济本身。


    但并不等于说,也不能得出结论,我们的竞争格局要比发达国家更为充分。市场份额是作为认定企业垄断地位的一个标准,微软、通用电气、柯达等占据行业巨大的市场份额,但不能因其所占市场份额最大就指责它们存在垄断。那么,即判断构成垄断地位的标准是什么?垄断地位的市场份额又是如何界定的呢?这还需要从其它方面,考量市场的竞争格局。


    第二,从价格控制来看,我们不得不承认,中央企业的效益这几年一直在爬升阶段。169户中央企业,这两年每年净增加的利润将近1000亿元。2005年央企上交的税金可达到5500亿元,利润更是高达6000亿元。这表现在我们企业对社会的贡献、交纳的税金,企业自身的效益都在提高,股东也得到了很好的回报。2004年,中石油的业绩为净利润1029.27亿元,创下上市以来最好水平,这样的出色业绩也使中石油一举超越了汇丰控股,成为中国香港联交所 2004年盈利最高的上市公司。而且,中石油和中石化这两大集团都是海外上市企业,在转嫁并掘取国人利益的基础上,国外投资者获取了源源不断的超行业利润。


    在中国,离开了垄断,国有企业的盈利能力就乏善可陈。但是,这几大行业高利润的背后,是通过价格控制来达致的。中国的油价、电价、电信消费价格,都在受到监管部门强有力的控制。结果是,这几大行业巨头滥用经济优势,企业间在纵向关系中利用优势地位限制竞争的行为。而在另一方面,对全国消费者实行价格垄断,我们的消费者并没有从中得到实惠。华南地区的油荒,固定电话月租费的征收,手机双向收费得以延续,都在说明这个市场正在受到监督与管制。


    什么样的市场化是真正的市场化,是我们所需要的?石油、电信、电力等行业到底有没有垄断?这不是寡头垄断,又是什么呢?只要市场上有垄断价格存在,有霸王行为存在,就证明有,反之则没有。如果调整这些行业的定价机制,允许放手这几大行业展开垄断竞争,使国内的价格与国际市场价格保持更密切的同步,我们才能说从价格控制角度看,尽管仍然存在垄断,但是竞争也在加强。


    从经济学意义上看,判断企业是否形成垄断的标准有两条:一是企业的市场占有份额,二是进入市场的自由程度。从市场准入角度考量,国家对这几大行业的市场准入方面一直有严格的限制。垄断企业运用不正当的政策手段阻止其它企业的进入,石油、电信、电力行业不但严格控制民营资本进入,也严格控制外资的入股规模,外资准入门槛高,民营资本不放活。


    以石油为例,国内的油田都是中石油和中石化这两个集团垄断的,两大石油巨头都是上下游一体化的集团,从原油开采到成品油零售都是一家公司的,只有他们有开采和销售的权利。近几年国家进口石油越来越多,2005年达到1.5亿吨。进口石油消费的比例越来越大,石油的进口权还是只有两大集团所有。国内的炼油企业就算是油价再便宜,也无法自主进口,只能从两大集团买他们加价进口的原油。目前发改委已经批了19个非国营的公司可以进口石油,其实私营企业进口石油除了要有进口权,还要有配额,2005年非国有进口配额一共才0.1亿吨,市场影响力极其有限!


    在中国的WTO后过渡时代,市场进入标准将降低,行业壁垒将逐步消除,中国的市场都将向外资开放,允许民营经济全面介入,对外资企业、民营企业是一视同仁,而这将对中国的垄断行业造成极大的冲击。恰恰相反,这几大行业效益的提升,并不是李荣融所说的源自于竞争,效益提升正是垄断延续存在的结果。现在应该逐步引进民间资本和外资进入石油电信领域,可以保证国有支配地位,让三者同台参与竞争,会很大程度上提高服务质量,同时也会降低价格。


    此外,中国的垄断不仅表现为企业的垄断,还表现为行政的垄断。行政垄断往往缺乏国家权力机关制订的法律作为依据,或同国家法律相抵触,它们所能依据的只是某些行政机关自己所发布的行政性法规或命令指示。而这些行政法规或命令指示应当说是与国家法律相违背的、是不合宪的规定,其目的只是维护某地区或某部门的利益。


    中国这几大行业的国企垄断具有行政垄断的特点,这些垄断企业大多具有双重身份,有双重人格。国字头垄断的企业普遍存在“双重人格”,这种双重人格表现在,此一时,可以用“纯市场行为”为自己解释;彼一时,只要在国内遇到竞争,就拿出“管理者”的身份,不顾一切维护自己的行政性垄断。取得垄断地位的企业在缺乏竞争压力的同时失去了创新力,行政垄断一日不除,他还有动力创新吗?行政垄断的存在,身份的互换,人格的双重,也许正是此给了人一种中国没有垄断企业的感觉。


    国资委的表态站不住脚,还表现在,国资委一直没有摆脱“婆婆”加“老板”的角色。以电信业为例,中国电信业的改革重组不是一回两回了,横切竖切,千刀万剐。但没隔几年甚至更短的时间,就会又有改革重组的消息传来。而电信业的人事调动更是令人匪夷所思,本来是竞争关系的中国三大电信运营商,由政府强行操作,实行高层互换。如此强行调换公司高管,并没有经过公司董事会及股东大会的批准,其做法更类似于政府官员的随意调动。况且,强行调换的是三家海外上市公司的高管,对于国资委屡次强调的建立完善的公司治理机构,更是南辕北辙,啼笑皆非。


    综上所论,我们认为,李荣融主任所说的这几大行业是竞争的格局是站不住脚的,我们更愿意把这几大行业看做是垄断竞争的格局,国资委否认的中国石油等行业确实是处于寡头垄断之中。一个国家的产业和经济的发展,必须在垄断和完全竞争中间找到一个均衡点。我们不能否认,国有企业是属于国家、属于人民的,它所获得的盈利都是为人民谋利益的。我国国民经济能保持平稳、快速的增长,应该说这一部分企业的功劳不能低估。但需要指出的是,国企的这种垄断利益与垄断责任是不匹配的,这也使得它们的垄断更不能被接受,辩清这几大行业是竞争还是垄断,有利于国企进一步深化改革,有利于这几大行业增强与国际行业巨头的抗衡。整体而言,国资委这番关于垄断的辩解显得更为苍白。(2006年⊙新经济导刊)

星期五, 01月 13th, 2006 未分类 没有评论

聚众传媒最好的选择,分众传媒最好的消灭

 分众传媒(Focus Media)以现金加股票共3.25亿美元,合并主要竞争对手聚众传媒(Target Media)。其中9400万美元为现金,2.31亿美元为新发行股票。我说,这是聚众传媒最好的选择,分众传媒最好的消灭。


  聚众传媒,最好的选择。是因为纳斯达克自古以来并不十分认同同一概念的上市公司。即使上了市,情形也不会会乐观的。不信,对比看一下携程与e 龙。携程的股价已经在65美元上下,而e龙却依稀在10美元左右徘徊。对于聚众来说,无论从业绩,还是市场份额,只能永远充当行业老二的角色,也摆脱不了 e龙的股价处境。


  由于分众上市占了先机,对聚众上市有影响,而如果再不上市,聚众传媒还这样挺下去?而且,对于聚众传媒来说,华尔街对楼宇广告这一商业模式开始产生怀疑。聚众能否在近期上市,值得怀疑。在互联网领域,最忌讳的就是亦步亦趋,止步不前。无论是收购,还是被收购,都有利于行业的整合与发展。而对于聚众第二大股东凯雷来说,最大的愿望就是想套现,软银4000万美元投资于分众,凯雷则青睐于聚众,2004年1500万美元的风险投资,凯雷去年又追加投资2000万美元。现在聚众以3.25亿美元卖掉,则是最好的选择。


  分众传媒,最好的消灭。在收购框架传媒(Framedia)之后,分众并不能高枕无忧,因为他只赢得了一个电梯广告市场。然而现在可以说,分众消灭了一个最有竞争力的对手,聚众在本财年第三季有2160万美元的营收和400万美元的利润。更可怕的是,分众聚众合二为一,市场占有费率达到98%!二者合二为一,结束了“圈楼运动”,这有利于分众不可避免的市场份额竞争,有利于楼宇广告价格的制定,有利于分众垄断价格的形成。


吴鹍:聚众最好的选择分众最好的消灭


图为:分众传媒上市以来股价走势图(红圈为收购聚众传媒后股价走势)


  最好的消灭,有最好的股价表现来支撑。在收购完成之后,华尔街对此表示极大的赞同,分众传媒的股价扶摇直上。前几天,我还在说,“腾讯超网易,分众逼新浪”,现在中国概念股的格局已然再次发生巨变,网易、百度、腾讯与分众已然位居第一阵列,他们的市值在15-21亿美元之间。一时的涨涨跌跌,都会影响到这四家巨头间的排次。而盛大、新浪只能位居第二阵列了,市值在12亿美元以下。


吴鹍:聚众最好的选择分众最好的消灭


图为:分众传媒(NASDAQ:FMCN)美国时间1月11日的基本资料(红色为总市值)


  从昨天(1月11日)开始,分众传媒的市值已经超过百度了,分众总市值已达到15.9亿美元,百度总市值达15.7亿美元。百度在上市之后一直风光无限,却也抵挡不了分众聚众合二为一对股价的驱动力。分众是可怕的,仅去年一年分众的营业收入将达到6亿元人民币(合并聚众前),相当于国内最大的省级卫视湖南卫视的营业规模。


吴鹍:聚众最好的选择分众最好的消灭


图为:百度(NASDAQ:BIDU)美国时间1月11日的基本资料(红色为总市值)


  江南春在“最无聊的时候”,发现了楼宇广告这一巨大的商机,开辟了楼宇广告这一新兴的广告载体,也在逼使我们在“最无聊的时候”看“最有效的广告”。我宁愿把分众的模式看做是一个没有新闻联播、没有电视剧的CCTV广告部,这个CCTV只经营广告,不需要给朱军、王小丫、李咏们支付工资报酬,因此他比CCTV(利润)更暴利、(广告投放)更有效、(模式)更可怕。分众也好,聚众也罢,留给我们印象最深刻的,就是互联时代机会无处不在,重在发现。(2006年1月11日晚写于康家沟⊙新浪科技)


  注:新浪科技获本文作者授权发布,若欲转载请注明出处。

星期四, 01月 12th, 2006 未分类 没有评论

再说晴雨表:股市要成为经济晴雨表的条件

国内上市的公司是中国公司,它的主要业务在内地,H股公司也是中国公司,它的主要业务也是在内地。但为什么内地股市成不了宏观经济的晴雨表,而是如许小年定义的:H股、港股反而成了内地经济的晴雨表。何以在中国经济保持10多年高速增长的背景下,中国股市却是如此“熊”样呢?


    这是因为,内地市场是个“扭曲”的市场,是个制度缺陷的市场。这种制度缺陷反映在,股市不能成为经济的晴雨表,或者说晴雨表失灵了,晴雨表错位了。这种制度缺陷主要表现在:


    其一,股市产生的时候存在一些体制性问题,这是解决晴雨表功能充分发挥的根本途径。目前中国股市有三分之一的股份流通,三分之二不流通,这样的状况对晴雨表的功能有着很大的影响。资本市场作为一个经济社会的高级形态,目前股权割裂的状况和现代的经济形态是格格不入的,用这样的代表体或者这样的样本状况反映整个经济的状况肯定不可能是准确的。全流通的改革应该是作为证券市场改革的一个重要内容,只有通过改革,我们的晴雨表作用才能发挥更准确、更及时。


    如果就是走向全部可流通,是不是就可以发挥晴雨表功能了?还不能。从模拟G股指数和H股指数对比来看,两大指数8月初至10月底的涨跌幅趋于一致,G股和 H股的短期联动增强了。长远来看,随着G股群体的壮大,G股指数和H股指数未来同步性趋强的可能性在加大,与H股一样成为中国经济晴雨表的特征也会逐渐明显。不过,尚不能简单断定二者具有很强的关联性。因为:


    其二,世界是一体的、普遍联系的,中国内地股市完全不受周边股市以及周边国家和地区金融动荡的影响,是不可能的。内地的金融体系和股市开放程度远远小于台湾、香港地区,内地股市毕竟由内部政治、经济因素为主导,受到政府金融调控以及政策更迭、监管高层更迭的影响更甚,因此大陆股市同周边股市又存在一定的 “非相关性”。中国正处在WTO的“后过渡”时代,即将全面入世,经济全球一体化在加强,全球性的资本流动也在加快,股市要反映经济的整体状况,必须加大资本市场的开放与国际资本的融合。


    第三,中国股市是在还旧债,因为前几年的“透支”。之所以要还旧债,在于中国证券市场的规模扩张走过了发达资本主义国家上百年的历程,大跃进式的一窝蜂,必然导致非理性。2005年是痛苦的一年,在这一年,中国股市终于迈出勇敢的一步,以壮士断腕的决心,由于股改暂停了股市的融资功能,这有利于革除历史遗留下来的顽疾,有利于我们有充分的时间消化过去的历史遗留问题。


    第四,长期以来我们一直坚信股市是经济的晴雨表,上市公司又是整个经济环节中的精英和支柱,但股市并没有完全代表中国经济的基本情况。从上市公司来看,从 1992年到2001年,中国上市公司的业绩走了一条标准的下降通道,从0.419元到0.356元、0.353元、0.39元、0.344元、 0.318元再到0.281元、0.249元、0.238元,直至0.136元。2003、2004年净利润有所上行,但2005全年业绩将出现前所未有的首次负增长。


    上市公司业绩已接连恶化,表现出整体下滑的态势,而且下滑速度有越来越快的趋势,显然中国经济的活力不可能来自于垃圾股越来越多的上市公司,股市自然也就起不到晴雨表的功能。股市并没有完全代表中国经济的基本情况,也就起不到晴雨表的作用了。反观在境外上市的中石化、中石油、中国移动,投资者获利分红之多,无不令内地投资者望洋兴叹而啧啧称奇。投资者信心的恢复,晴雨表作用的发挥,还得有待上市公司整体质量的提高。即使如此,A股市场要成为中国经济的晴雨表还有较长的路要走,至少市场规模和投资者结构需要发生较大的改变。(2006年⊙新经济导刊)

星期三, 01月 11th, 2006 未分类 没有评论

私有化目标应该成为坚持改革的一个大方向

中国二十多年来的改革开放进程,其间伴随着改革“姓资姓社”的激烈争论。即便是在进入WTO和融入世界市场并在一体化的今天,这场争论丝毫没有停息的苗头。中国的国企改革进程中,必然伴随着国有资本的逐渐退出和国有资产的渐进式私有化。但是,如何进行国有资产的私有化?如何来评价这场私有化进程?我们应该反对私有化的目标,还是应该调整私有化的实现方式?

  面对这些问题,国人舆论却表现得十分“尖锐”,有人这样形容中国的私有化过程:“这是一次没有公开的私有化过程,是一个彻头彻尾的权贵私有化。”还有人评价称,“国有资产在这个黑暗的交易中大量流失,权钱交易登峰造极。”


  正是在这种背景下,郎咸平对于国内民营企业家的指责,才会引起中国社会公众如此大的共鸣,才会激起国内对于国企改革何处去的大辩论。而中国产学两界关于郎顾公案的激烈辩争,经济学家甚至不惜反目成仇,更是将公众对民营企业家和私有化的质疑推到了顶点。


  眼下对银行业“贱卖论”的指责,直接导致银行业对外引资力度的减弱,和券业对外资引入的关门。与此相似,郎顾公案直接影响到有关部门政策的制定,国资委对MBO的收紧,一些行业如电信、电力、石油行业国企垄断力量的加强,都似乎说明私有化进程正在受到放缓的挑战。


  国际社会对国有股出售的叫法并不一致,有的叫私有化,如俄罗斯;有的叫做民营化,如英国。与国外政府尤其是转型市场经济国家高调私有化相反,中国的私有化有些“静悄悄”,甚至从来就没有提及“私有化”这三个字,在我国现有的经济学辞典和中国大百科全书中,也找不到私有化条目。我们更愿意称其为 “股份制改造”,政府似乎在回避“私有化”这一提法。中国的改革开放已进入中局,甚至是最为困难的攻坚阶段,我们需要区分的是,我们应该反对的,到底是私有化的目标,还是私有化的方式和过程?我们应该看到树木,还是去看整片森林?


  从国内改革的进程、市场经济的发展,以及世界范围的大趋势来看,私有化不应该成为被反对的目标,私有化应该是我们提升国企竞争力、盈利力的一个重要方向。我们应该指责的是,私有化过程当中的不规范、不透明、不公平的方式。


  但这并不等于说我们要反对私有化本身。郎咸平基本上否认了改革的大方向,认为私有化就是使国有资产流失。我们要强调的是,自由市场经济仍然是最有效的组织生产和安排分配的方式,我们既然抛弃了计划经济,选择了市场经济,我们就要接受私有化。就总体而言,前苏联、东欧国家的私有化是成功的,私有化后的企业总体要强于仍属国有的企业。


  我们要反对的是,私有化过程中的“暗箱操作”,其间夹杂对国有资产的不公平瓜分和新的剥夺。我们要反对的是,在权力参与和掩护下进行的大量的肮脏的不公开交易。我们所要改进的,是在保障这个社会足够社会福利的前提下,提高市场化过程中的透明度,提供公平的市场竞争环境。中国不能放弃市场化改革的大方向,对国有企业的改革以及私有化过程,仍然要继续。如果不是这样,我们就永远不会拥有真正的市场经济,不会拥有一个有效率的市场经济。(2006年⊙ 新经济导刊)

星期一, 01月 9th, 2006 未分类 没有评论

说说晴雨表:股市不是GDP晴雨表的惟一

在今年的财经年会地产与资本市场分会场上,许小年在发言中并未提及房地产,而是拿起了三张图纸,开始谈起了股票市场。

  许小年说:“中国的股票指数和经济增长之间没有明显的相关关系,为什么中国股市不是国民经济的晴雨表,为什么中国经济往上涨,增长速度往上,而我们的上证综指往下掉,如果说有相关关系的话,可以看到似乎存在负相关关系。1996、1997年这几年受亚洲金融危机的影响,我们GDP往下滑,可是股市是牛市。从2001年开始,经济GDP开始加速,存在着负相关关系。”


  许小年又说:“同样是中国GDP增长和H股恒生指数,也就是中国赴香港上市公司股票价格的指数,恒生指数、H股指数是中国经济的晴雨表,两者具有非常高的相关关系。”


  最近这几天,周边股市涨声一片。港股重上万五,日本股市创下五年来新高,日经指数再次重返15000点关口。舆论再次认为,反观日本经济现状,与日本股市的走牛,中国股市应该有所“表现”,应该“表现”出中国经济的晴雨表功能。然而,笔者却要问的是:为什么非要股市是晴雨表?


  “股市是宏观经济的晴雨表”,这一论断在学术界和市场人士中的流传极为广泛。“股市晴雨表”,其创建者是杰尔斯·道,他是《华尔街日报》的创建者和首位编辑。然而,我们会发现,道指的编制有明显的行业特征,再加上这些巨大无比的企业在这个行业中所处的霸主地位,他们更能代表所处的行业。这也就不难理解为什么道指有可能是美国经济的晴雨表了。


  温度计是记录某一时刻的实际温度,但是晴雨表的特有功能是预测。晴雨表预测天气的准确性,但是也有其自身的局限性。今天的股市已经是一个极其复杂多变的动物,与二十世纪早期的股市很少有相似之处,更不要相比十九世纪末叶的股市了。


  1999年美国纳斯达克“网络热”,内地股市也克隆了“网络热”,上海梅林、海虹控股(当时的ST海虹)、东方明珠、中信国安等辉煌一时,并带动股指大幅上扬。你能说这是中国经济的晴雨表吗?你能说这反映中国网络业的发展大流吗?


  即使我们认为股票市场具有宏观经济晴雨表的功能,其精确度也只能是极为有限的。有人错误片面地认为,“股价走势具有领先宏观经济走势的特征”,但实际上,宏观经济由于受到无数不确定因素的影响,其未来状况是很难准确预测的,尤其是在中国这样一个转轨体制的国家更容易受到宏观调控等诸多方面的影响。


  即使我们的预测是对的,但是我们对同一现象的解释也会截然不同,市场对待相似的宏观经济信息的反应有时却是迥然而异的。比如,通货膨胀率的上升,可以解释为经济复苏的标志和公司利润改善的前景,因而可能引起股价上扬。通货膨胀率的上升,也可以解释为长期经济扩张之后,经济运行接近饱和状态,经济过热可能会提高利率,这就导致股价下跌。


  尽管如此,我们仍然认为,股市是国民经济综合反映的晴雨表,它能够及时、正确地把生产交易成本表现出来,通过价格发现向政府、社会、个人发出一种信息,这种信息的反馈使我们及时调整经营策略,股市的这种与宏观经济一致的走势并非由于其晴雨表的领先功能,而是不断自我矫正误差的结果。股市作为国民经济重要反映的晴雨表,股价走势是宏观经济运行的结果,它是一个规律,否认它就否认了股市,就否认资本市场,但股市这个晴雨表不是万能的,不是GDP的惟一。(2006年⊙新经济导刊)

星期日, 01月 8th, 2006 未分类 没有评论

腾讯超网易,分众逼新浪,51JOB年度最差

【著作权声明】
  作者享有著作权,任何媒体、任何网站、任何论坛如需转载,应事先得到作者的书面授权,否则作者保留所有法律诉讼权利。特此严重声明。

  海外上市的中国概念股再次掀起了不小的波澜:腾讯的市值已经超过了网易,而分众传媒的市值则一路攀升,直逼有“网络中央电视台”之称的新浪。

  马化腾在刚刚过去的一年左右开弓了,年初收购Foxmail,年底又换新标识,显示他做大做强娱乐门户的决心。相比之下,丁磊怀揣23亿元人民币现金,手里握着这么多钱,不知道网易还在等待什么?在这个随时变天、后浪推前浪的互联格局下,网易很可能被甩下,再不出手很可能在这一波当中就没有机会了。




(图1:腾讯的市值已经超过了网易)

  以前我们说的“三大门户”,包括新浪、搜狐、网易。说的“四大门户”,还会把TOM叫上。从现在来看,马化腾挤进“门户前三”的目标已经达到。至少TOM已经排不上了,搜狐能不能排上也很难说了。搜狐的市值也掉得厉害,最近搜狐在博客上颇有建树,为搜狐在内容方面挽回了一些面子。

  我们会发现,腾讯实施门户网站策略后,其主要进攻目标是网易(单从市值来看,已经略胜一筹了)。但事实上,腾讯门户策略的真正目标是新浪。因为这两家网站有太多的相似之处,如都能提供即时通讯和休闲游戏,内容方面也在逼近。腾讯的收入源还包括无线增值服务、互动娱乐和电子商务服务等。因此,腾讯和新浪在今年必然会展开一场全面的贴身肉博战。


  高盛以前建议网易与腾讯合并,以应对盛大+新浪的挑战。现在看来,盛大+新浪还是一只不知道能不能发威的老虎,网易与腾讯也不会选择合并。


  腾讯市值超网易了,分众传媒的市值逼近新浪也有可能超过新浪。至美国时间2006年1月5日收盘,新浪市值约为12.7亿美元,分众传媒则有12.6亿美元,缩小到1000万美元的差距。



(图2:新浪与分众传媒一年来股价走势)

   分众传媒股价的上涨,得益于良好业绩的支撑,得益于商业楼宇业务和卖场电视广告业务强劲增长。分众传媒2005年第3季纯利710万美元,第 3季摊薄每股收益0.19美元,2004年同期则亏损100万美元。预料末季业绩会进一步提升,营业额2200万-2300万美元,纯利达到870万至 910万美元。


  而另一方面,新浪股价继续呈现颓势。按照目前的势头,以及我们当初对新浪“短期看淡,长期看好”的判断,户外广告、楼宇广告今年还会明显成长,新浪与分众这两家互联网企业的座位互换也是早晚要发生的事。有趣的是,2005年11月11日,分众传媒聘请了曹国伟为独立董事。曹国伟是新浪公司的总裁兼首席财务官。曹国伟在分众传媒担任董事会薪酬委员会主席,并将担任公司审计委员会和提名委员会的委员。



(图3:中国概念股2005年度股价表现综览)

   我们再来看看2005年中国海外上市概念股的市场表现,可以说是平分秋色,涨跌互现。其中,中石油的表现极为靓丽,其股价在2005年获得了高达60.9%的上涨。排在第二位的是中国移动(+40.1%)。这些具有行政垄断特征的行业巨头,在转嫁并掘取国人利益的基础上,正在源源不断地为国外的投资者输送不菲的超行业利润,进一步支持了股价表现。2005年上半年,国资委监管的中央企业共实现利润2988亿元,其中中石油、中石化、中海油三家石油化工企业实现利润1156亿元,中国电信、中国网通、中国联通、中国移动四家通信企业实现利润674亿元。这七家企业的利润,就占了中央企业总利润的 61%以上。


   在2005年,携程网的股价有26.2%的成长,灵通网、空中网也有不俗的表现。表现最差的是51JOB,受利润的影响,其股价在2005年剧烈下滑了71.7%。



(图4:51JOB的股价在2005年掉了71.7%,表现最差)

   令人叹息的是盛大。2005年是盛大乏味的一年,业绩平平,盒子也不见进展,加之三款主力游戏宣布免费,更令股价一路下滑,其股价目前只有 16美元上下。2005年度盛大的股价大降了64.1%,在中国概念股中排倒数第二,陈天桥“首富”的宝座也只坐了一两年的时间。


   世事沧桑,江山易移。新浪股价在2005年录得了24.6%的负增长,CDC(原先的中华网)也掉了30.6%,金融界掉了40.5%,e龙也掉了45.8%。可以肯定的是,在已经到来的2006年,不思进取、亦步亦趋都将面临被抛弃的命运。(2006年1月5日晚写于康家沟⊙和讯博客)

星期五, 01月 6th, 2006 未分类 没有评论

论剑市道,争鸣股改--感怀年度12位股改风云人物

  作为中国证券市场一个“改革”的成果,证监会主导的“解决股权分置试点”终于在“5·1黄金周”之后粉墨登场。


 


  作为中国证券市场一个标志性的开端,由于部分方案对让利于民缺乏远见卓识,会给股市带来创伤,但是股权分置改革打破传统坚冰的第一枪,毕竟打响了。


 


  作为中国证券市场一个绝好的契机,监管层可以通过全流通改革对证券市场进行脱胎换骨的改造,从而推动国内上市公司的改造,纠正以往资源扭曲配置的做法,这已经开始了。


 


  毫无疑义,2005 年是个不折不扣的股改年。中国证券市场的一切活动,都紧紧围绕股权分置改革展开。我们的目标就是,通过股权分置改革,促使这个积重难返、沉疴不起的证券市场,不再困扰投资者,最终能够实现证券市场的法制化、市场化、秩序化,促使证券市场持续、健康、稳定向前发展,创造出一个秩序井然、健康规范的股票市场,一个有效的资本市场。


 


  能够让人回望的事和人,多半是因其有价值、有意义。正值岁末,我们择取12位年度股改人物,谨记这个“风云卷舒”的股改之年。 


 


  刘纪鹏:“股改第一人”


  被誉为中国“股改第一人”的刘纪鹏如此表达他的人生愿望:45岁教书,50岁著书,60岁种树。没有股改这一项,但他从来没离开过股改最前线。


 


  刘纪鹏由于参与过北京旅行车股份公司和四通公司的改制方案设计,这些企业改制的成功,使他在业内声名鹊起。作为股份制和公司问题专家,刘纪鹏近10年来主持过200多家各类企业的股改、上市及管理咨询方案的设计。


 


  年初,证监会决意设立C股市场之时,刘纪鹏即尖刻地指出:C股是国有股市价减持错误政策的延续,完全和“国九条”的原则相悖,应该立即叫停。45日,刘纪鹏在接受记者采访时预言,今年上半年可能推出股权分置试点。429日,证监会发布《关于上市公司股权分置改革试点问题的通知》,宣布启动股改试点。


 


  在股改推进过程当中,726日刘纪鹏撰文,针锋相对地指出“股改必须以股价论成败”。刘纪鹏说,“两批试点方案推出后,股价不涨反跌,是不能说明改革成功的……检验股权分置改革成功与否的标志就是在内容上消除股权分置障碍,在表象上使股改后个股股价上涨,从而带动整个大盘的理性恢复性上涨。”


 


  这场关于“股改成败标准”的大讨论,是2005年股改讨论激化的一大亮点。这场论战中的大部分人士都站在刘纪鹏一边,但李青原的支持者也不乏其人。而对于李青原,刘纪鹏在文里文外也客气地使这场论战更有看头:“我和青原同志相识、共事和经常交流多年……无论是从人品还是从能力上,青原都是我最敬重的人之一。但维持这种友谊的基石是原则,即我们都从不隐瞒自己的观点……冒犯之处请青原大姐见谅。”刘纪鹏的话外之意是:在大是大非面前,我宁愿得罪您,也要坚持原则。


 


  随着股权分置改革的逐步进行,这场关乎中国股市长期发展的改革,又迎来了一场交锋。相信,关于股改成败的讨论不会停止。但是,在这个问题上,真理会越辩越明吗?更多业界人士认为,刘纪鹏看问题比较综合,不偏激、不执拗于理论。无论是股改成败大论战,还是以“三万言书”驳斥管维立的《三万言书》,刘纪鹏堪称“股改第一人”,名副其实。


 


  向文波:“股改急先锋”


  如果说刘纪鹏在理论界、学术界是“股改第一人”,那么向文波则是实践的“股改第一人”。


 


  向文波从没想到自己会成为中国“股改第一人”。向文波是三一重工(600031)的执行总裁,三一重工是证监会启动股改试点的第一家上市公司,也是第一家投票获得通过的上市公司。这些都为向文波带来不尽的荣誉,也会使他终生难忘。


 


  在股改试点的初始阶段,没有可参照的上市公司,也没有可参照的对价标准,第一家股改试点公司的三一重工推出了首份股改方案,就面临着各方分歧的压力,三一重工最终对方案进行了修改。因为涉及到多方的利益,需要不断地修改方案,因此比起现阶段的股改,首家股改试点更为艰辛。


 


  三一重工又是第一家投票的上市公司,需要不停地参加路演,与投资者解释沟通,与营业部联络,需要付出了很大的工夫和努力,向文波深有体会。向文波说,国家之责大于企业之利,方案的修改最重要的是为两类股东进行平等的沟通和协议,打开一个通道。610日,长沙,中国股市最重要的股权分置改革打响了第一枪:三一重工试点方案获得通过。


 


  作为民营企业,尽管三一重工的股改付出了“真金白银的代价”,付出的成本是实实在在的,但向文波仍然认为:(股改使)我们解决了一个企业经营的动力问题,经营者更加关注资本市场,更加关注企业的经营业绩。对于业内认可的“分析、计算出来的非流通股东持股成本”,向文波却认为,所谓非流通股持股成本的概念是非常错误的,没有依据的。他认为在所有资本市场里面是不存在的,对它没有一个准确的定义和计算方法。


 


  三一重工堪称“股改第一股”,向文波积极呼吁流通股股东重视自身权益,积极参加投票表决,这为后面进行的股改提供许多经验。他说的最多的话,是“方案体现了对我们流通股东权利的一种尊重”,这位“股改急先锋”为股改后来者铺设了前进的道路。


 


  梁稳根:“道歉的大猪”


  梁稳根是三一重工的董事长,是三一重工真正的老板,自称“大猪”。


 


  由于是第一家进行试点的公司,因此备受关注,梁稳根也很忙,频频接受媒体的采访。刘伯承邓小平有举世闻名的“猫论”,梁稳根却在股改初始阶段抛出了“猪论”。所谓猪论,旨在用以说明股权分置改革中的大股东与中小股东的关系,梁稳根的比喻惟妙惟俏,极为生动,也引起哗然一片。


 


  梁稳根说:“一头大猪带着一群小猪,墙上挂着一桶猪食,如果大猪不把猪食拱下来,小猪就一点都没得吃。现在,大猪将猪食拱下来了,一群小猪就开始闹意见,要求得到更多,这怎么行?”


 


  暂且不说梁先生把股东比喻成“猪”是“无礼”还是“不雅”,按照梁先生“群猪拱食”的逻辑,“大猪”长得高,自然可以拱到食;“大猪”的力气大,也能抢着多吃多占。也难怪梁稳根说出了大实话,“大猪”对“小猪”只能是霸气,“大猪”拱完猪食抢着地盘,自己吃饱了再说,而一群“小猪”也只有跟在“大猪”后面的份儿,哪一天“大猪”吃不动了才有你的份。


 


  把流通股东和非流通股东的关系比喻成“大猪”和“小猪”拱食的关系,中小投资者一听把自己比喻成猪,自然不干了。他们一方面承受着股价的暴挫与资金的损失,在他们看来,另一方面还要承受上市公司高管的霸气与傲气。中小投资者更清楚,这些高管不把属于少数股东的流通股东看在眼里,因为他们是掌握更多资本和拥有更多权利的大股东,除非市场压力增大,“大猪”是不会轻易向“小猪”多作让步。


 


  梁先生的“猪论”说大也大,说小也小。只是正是股改试点的关键节点,而且股市也到了危急时刻,股指持续下滑,市场悲观情绪日盛,市道行情惨烈是近阶段少见的,如此更痛心的生动比喻——比喻成猪,无异于给股民的伤口撒把盐。不管梁稳根的本意是否是在侮辱流通股股东,尽管他后来多次通过媒体向投资者解释道歉,但他的言语已经实实在在伤害了投资者的感情。对于股权分置解决而言,更加深了非流通股东与流通股东的尖锐对立。梁稳根,把“猪食拱下来”的大猪,也遇到了作为大猪的尴尬。


 


  尚福林:“没有回头箭”


  现任主席尚福林是所有证监会主席中最低调的一位。20031月,股市开始温和上涨,但10个月后又回到原地。这段时间,除了谈谈“股市要增加吸引力”之外,尚福林对外的公开发言非常少。2004年年底,很多媒体开始批评他的“无为”,预测他的任期即将届满。但是回头看,这两年里,尚福林成功推进了QFII入市、社保基金和保险资金入市、中小板开放等重大事项。20042月,“国九条”颁布,尚福林功不可没。


 


  尚福林真正的难题,是股改大业。尚福林要取得历史性的地位,也是股改大业。


 


  如果要评选股改新词汇,尚福林主席今年的“开弓没有回头箭”应该名列其中。


 


  中国股市在经历5年的漫漫熊途迭创新低之后,因股改“试点”开始了一轮更为猛烈的暴跌。20055月,在股市摇摇欲坠的时候,证监会正式推出了股权分置改革试点计划。6月,上海股市跌到1000点之下,创下8年新低。此时,应是尚福林压力最大的时候。面对此情此景,尚福林主席在627日的新闻发布会上,仍神定自若,态度毅然决然,说起话来更是斩钉截铁。他说:“股权分置改革不仅是中国资本市场的一件大事,也是党中央、国务院的新决策,开弓没有回头箭,必须搞好。”


 


  在“开弓没有回头箭”的表态中,我们嗅到了尚福林主席的一意孤行与坚定决心。尚福林既表现出“开弓没有回头箭”的魄力,也表明了管理层对股权分置改革“只许成功,不许失败”的态度。


 


  然而,在“开弓没有回头箭”的表态中,投资者嗅到了一丝丝寒意,质疑“没有回头箭”合法性者有之,更有好事者将其演绎为“融资没有回头箭”、“圈钱没有回头箭”、“暴跌没有回头箭”……


 


  “开弓”之后,各批股改的投票工作正在马不停蹄进行当中。从目前情况来看,从许多角度观察,历时半年的股改基本符合预期,其“战果”堪称不俗。从429日到今天,240多家、将近四分之一市值的公司启动了股改,股改方案通过后复牌交易的G股公司已经超过百家。也正是看到了尚福林的勇气,市场的掌声渐渐响起来,股市开始回暖。


 


  而这一切的顺利进行,也为尚福林赢来了一个最长的任期。此前,五任主席的平均任期是30.5个月,第四任主席周小川的任期最长为34个月,到今年10月尚福林就与周小川的任期纪录持平。考虑到股改正如火如荼,尚主席很可能会任职到2006年。


 


  荣泳霖:“首个中箭者”


  荣泳霖怎么也想不明白,“开弓”之后,自己会成为第一个,也是到目前为止屈指可数的几个“中箭者”之一。


 


  610日,是中国股市值得纪念的日子,因为在这一天,三一重工和清华同方的股权分置改革方案同时由股东大会表决。结果,三一重工旗开得胜,成为中国股市制度转折的第一个闯关者;清华同方则出师未捷,始终不敢承诺减持价,方案被类别股东表决所枪毙,成为中国股市制度转折的第一个牺牲者。股改初始,便上演了一出“悲喜剧”。


 


  清华同方的这一箭没射中,倒是把自己给射中了,仆地,鲜血淋漓。细究清华同方方案的被否,不是因为同方送不够,也不是让的利太少,乃是清华同方狂热自恋、超级自信的后果。清华同方股份有限公司董事长荣泳霖多次公开表示,即使清华同方的股权改革方案通不过,他们也不会再更改方案,必须保证国有资产不能流失,而底线就是保证清华控股34.17%。


 


  事实上,目前已经有很多家上市公司的股价跌破了净资产,若僵化地以“改革后股价低于净资产则为国资流失”为标准制定方案,得不到流通股股东的认同,只会出现“双输”的结局。荣泳霖在股改投票前的多次强硬表态,这种宁愿股权分置方案折戟沉沙,也不愿妥协的勇气,是世所罕见的。


 


  清华同方对自已股改方案的超级“自恋”表现在,一种“舍我其谁”的自大,一种“任我摆布”的霸气,所以是注定要讨人嫌、遭人厌的。事实最终证明,首次股改耗费高达500万的清华同方,为流通股东所弃。


 


  三一重工的成功在于他们的谦逊与沟通,清华同方的失利则是因为他们的自恋与傲慢。无论对于清华同方来说,还是对于荣泳霖而言,这一“箭”射得不轻,这将是他们永久的伤痛,清华同方重启的股改之路将变得更加漫长。


 


  单伟建:“麻烦制造者”


  从股改至今,单伟建一直充当着“麻烦制造者”的角色。


 


  单伟建的真实身份是新桥投资的董事总经理。1999年他作为新桥的首席谈判代表收购韩国第一银行,取得了韩国金融史上的“历史性”突破,在这一役中,单伟建是个传奇人物。


 


  单伟建真正扬名江湖,却是对深发展的收购。在对深发展收购的几次沉浮之后,单伟建以1215亿元收购深发展1789%的国有股,每股的收购价为355元,新桥成为深发展事实上的第一股东和控股股东。


 


  然而,单伟建在今年的股改中,发言的身份不是新桥投资董事总经理,却是宝钢股份的独立董事。


 


  单伟建先以匿名身份——“一家大型上市公司的一名独立董事”的身份,在《财经》杂志发表题为《质疑“对价”》的文章。其后,单伟建以公开身份,以宝钢独董的身份,接连发表《我为什么投反对票》、《宝钢股改的受益者与受损者》等文章。


 


  反对向流通股股东支付“对价”是单伟建一贯的主张。单伟建主张,现行股改对价方式不符合市场原则,既有使国有资产流失的嫌疑,也让流通股股东与非流通股股东共同受损。单伟建认为,宝钢股价的下跌是由于股改中的对价支付造成的,而且,“送得越多,跌得越多”。


 


  单伟建频频撰文攻击股改对价补偿方式,已引起普遍“公愤”,也使单伟建成为中国股改过程中关注的焦点人物。媒体舆论质疑的是,单伟建一反常态的高调反股改,他违背其个人惯常的行事逻辑吗?作为独立董事,他应不应该就股改发言?作为独董,他必须为中小投资者代言吗?


 


  然而,单伟建假以宝钢独董的“外衣”,反对股改对价的高论,表为宝钢股改支付对价喊冤,实与新桥入股的深发展股权分置改革有关。GE的高溢价参股,是新桥进行资本运作、进而退出深发展获取差价的关键一步。单伟建高调反对股改,是在“声东击西”吗,是在为深发展的资本运作保驾护航吗?


 


  刘啸东:“我为权证狂”


  在证券二级交易市场,再也没有比权证交易更令人疯狂的了。一天太久,只争分秒,这几乎是炒权证的投机客的共同感受……


 


  权证可以做T0交易,根据证交所规定,允许权证在当日进行多次买卖。而投资者也把“T0”发挥到了极致,“5万元小户一天买卖16次折腾160万元交易量”的故事正在不断上演,京城第一权证豪客一天交易41个来回,平均持仓时间仅4050秒,一天成交金额1700万元,8天交易9100万元。宝钢权证一天的换手率甚至高达4.5倍,意味着每个权证投机客当天平均进行了4.5次买卖,创下中国股市换手纪录。万众瞩目的宝钢权证以其牛劲十足的凶悍飙升几乎征服了整个市场,疯狂程度可见一斑。


 


  在T1交易制度下,当天买入的股票只能在第二天卖出,这极大程度抑制了股票的投机功能,也导致股票市场交易活动的冷清。权证的推出,在极大程度上解放了投机功能。


 


  而这一切,都得自于刘啸东。刘啸东是上证所副总经理,负责权证新产品的开发,权证得以顺利推出,刘功不可没。


 


  刘啸东非常看好权证,并将其视为解决股权分置的重要手段,是解决股权分置协调各方利益的好工具。刘啸东的理由是,非流通股要在二级市场上硬卖是很难的,冲击会很大,权证设定了一个行权价,能够稳定预期稳定市场,也为以后这些非流通股的流通铺了一条路。


 


  822日,宝钢股份3.877亿份权证上市流通,这是时隔九年之后推出的首个权证。有了九年前的教训,管理层不希望权证重蹈覆辙。刘啸东即公开表示,宝钢权证不允许失败,将调用一切资源,全力配合其平稳上市,包括准备引入做市商制。


 


  股市上总有“逢新必炒”的情结,再加上“T+0” 交易给热钱带来按捺不住的心动,让整个市场看到了股票所不具备的投机魅力。巨量游资恶炒宝钢权证,究竟让市场闻到了什么气息?权证很疯狂,大盘却很受伤,但刘啸东有言在先:“一旦权证的二级市场交易价格出现异常波动,上证所将有权随时暂停其交易。”管理层对于宝钢权证交易的调查,一方面说明管理层热衷于为权证问世“保驾护航”,另一方面也不会容许权证这场兴风作浪的“博傻游戏”过了头。


 


  谢企华:“宝钢守望者”


  今年宝钢的出镜率,在所有上市公司中,应该是最高的。这不尽是因为宝钢推出了能兴风作浪的权证,还因为宝钢是特大型蓝筹上市公司,在沪市据有举足轻重的作用,宝钢的一举一动,事关股市大局。


 


  宝钢自始至终是在股市上圈钱的高手,4月下旬公司以每股5.12元的价格向流通股股东增发20亿股,不论市道强弱,不管是否缺乏资金,宝钢总要掺和一把。宝钢的股改方案堪称高难度,云山雾罩的——宝钢最初方案大摆“迷魂阵”,送股加权证,还是欧式认沽权证。宝钢集团董事长谢企华一直认为,投资者基本认同宝钢的股权分置改革方案。然而,宝钢股份约70%的流通股股东是机构投资者,许多基金公司则继续要求宝钢修改方案、再作让步。


 


  829日早间开盘仅10分钟,宝钢股价被一笔14150手的抛单轻易击穿了4.53元。宝钢4.53元的承诺心理价位也仅固守了两天,就被轻松击穿了。4.53元是宝钢股份大股东宝钢集团信誓旦旦承诺要投入20亿资金维护的价位。


 


  宝钢承诺,在两个月届满后的六个月内若股价依然低于4.43元,则再投入20亿元继续进行增持,宝钢再次投入20亿却石沉大海。由于遭到众多基金和投资者抛售,宝钢集团这一被称为“沪深两市有史以来最大的护盘行动”、“最昂贵的一次股价保卫战”宣告失败。722日是宝钢股改股权登记日,宝钢当时的股价为每股5.14元,股改之后的最低收盘价仅3.89元,股价最大跌幅超过了24%,由于股改宝钢股价损失惨重。


 


  从宝钢的承诺,与承诺价位的失守,也可以看出,眼下的股权分置改革,不应片面只为了股权分置而解决股权分置,而完全不把股改过程中实现股市运行机制的国际接轨作为主要考虑因素。


 


  尽管宝钢股价一再下挫,但谢企华坚定认为:宝钢的股票要长期持有,肯定能获得丰厚回报,因为宝钢对投资者作了承诺,每年都拿出不低于40%的可分配利润,给予投资者以现金分红,这几年的分红都在增长。62岁的谢企华最大的目标是:要使宝钢集团跻身全球三大钢铁生产商之列。宝钢现时年生产能力为2000万吨,位居全球第六位,为了达致目标,谢企华还要充当“宝钢守望者”的角色。


 


  张卫星:“最失意草根”


  2005年,是张卫星自出道以来最为郁闷的一年。


 


  作为一个首席分析师,张卫星对股权分置改革的研究显然比其他人要多一些。早年张卫星因为帮着“国有股减持”这样一个全社会关注的大事出主意,他是“减持方案明星”,他的方案在所有方案中受到关注和议论最多,也得到无数网民的称赞和关注。


 


  张卫星一向是个爱出主意的人,是众多积极建议者的典型代表。但在股改试点及原则公布之后,张卫星变得沉默寡言了。


 


  张卫星发起设立的证券投资者协会,最终不了了之。而张卫星在今年终于走出了历史胡同,面对现实,他抛出的定价方案,却是一个接近无条件全流通的方案。张卫星的定股或定价方案,以定股方案取悦流通股东,以定价方案取悦非流通股东,但定股方案得不到非流通股东的响应,定价方案得不到流通股东的认同。最终注定了张卫星的两个方案最终被两类股东所抛弃,走向散户的对立面,证券投资者不再认为张是“散户代言人”。


 


  不仅如此,张卫星在今年受到了前所未有的更多非议。有人批评张卫星的文章情感多于理性,更有人非议张卫星“怀着忧国忧民的心”鼓吹自己的股改方案,以便“从中渔利”。


 


  张卫星坚持“股价论股改成败”的观点,他说:“如果大多数股票还继续下跌,则说明此次股改试点是失败的!这是当前市场参与者可以广泛接受的唯一评价标准。”在股市下跌过程当中,张卫星仍然不忘呼吁提高对价比例,“随着对价预期的逐步减弱,股改中所遗留出来的问题开始逐步显现,而目前又尚未看到很好的解决办法,市场只有选择下跌。”


 


  张卫星惊言:“宝钢和长江电力这两个股票股改方案如果要通过了,那么股市千点肯定是守不住了,900点能不能守得住都难说”。但是张卫星却忘了,股市指数的高低,最终取决于这个市场的估值水平,而不是由宝钢和长电两只股票所决定的。随着宝钢和长电股改方案的通过,张卫星“900论”再次破灭。


 


  张卫星今年的话语力量明显弱了很多,他关于“H股、B股股东应该给A股股东对价补偿”、“股改没有受益者,结局只会是全盘皆输“的观点几乎激不起哪怕激不起一点儿水花。尽管如此,但我们仍然认为,张卫星作为中国股市“股权分置”问题最早的系统阐述者,他仍是年度股改的风云人物。张卫星一向以“散户代言人”自居,但他是本年度最失意的草根,张卫星需要一个新的开始。


 


  李青原:“股价成败论”


  股改伊始,证监会研究中心主任李青原许久未曾露面。725日,李青原在一次研讨会上,针对股权分置改革做出指导性的评价标准,抛出了惊人观点:“新老划断界限已定,不以股价论成败”。


 


  她提出,“两三百家公司股改推出后,只要市值完成60%即可实行新老划断”。可没想到,证监部门还没开始总结,她的这一句“不以股价论成败”,舆论就开始了“股权分置改革成败的标准”的大辩论。


 


  对于有观点认为“整个大市基本在一千点徘徊,股权分置已经失败”,李青原的回应是:因为我们的股票市场经过十几年,一些基本的体制的干扰使很多投资者伤了元气。对股权分置一时看不清,对市场缺乏信心,这是我能理解的。不能因为这个就说改革失败就要停止。于此,李青原表述的只是:改革不会因股价波动而夭折,目前的股价也不是成败的晴雨表。


 


  有投资者认为李的讲话是“野蛮改革”的表现。当然,李青原的讲话,未必代表了证监部门的观点。因为李青原有时是以学者的身份出现,有时又是以官员的身份出现。在这之前李发表了很多讲话,经常冠以“只代表个人观点”的帽子,但这次却没有。


 


  李青原是矛盾的。作为学者,她认为股改越早越好,成败不是她要负的责任,只要改革就算成功;作为官员,她又不得不面对恶性的市场,不得不关注股价,不得不借助有形之手以稳定市场,否则就会前功尽弃。因此,李青原的身份令她很难“说真话”。


 


  证券业界讨论更多的是,改革成败确实和股市的稳定息息相关,如果股改不以股价论成败,不以点位论成败,那么又应该以什么论成败?股权分置改革需不需要一个成败的衡量标准?无论如何,李青原捅开的这个马蜂窝,在未来的三到五年,甚至更长一段时间,都会成为讨论的一个永恒热点。


 


  李荣融:“国资当家人”


  李荣融一直被认为是中小投资者的对立面。因为自20033月就任国资委主任以来,李荣融就扛上了一副天大的担子:10万亿国有资产的当家人。而股改在很大程度上,就是改革国有上市公司中的不流通股份。


 


  自5月份试点以来,国资委一直明确表示全力支持股改。但出于国民经济发展的整体布局和国企保值增值等方面的考虑,国资委在推进国企参与股改中也有着自己明确的思路和诉求。在股改的前期过程中,央企做试点已经不是一个市场化的行为,不是发自企业内在的动力,而可能更多的是被赋予了一个非市场任务的色彩,必须靠政府的力量强制推动--很多央企根本就不愿意减持股份。表现在,第二批试点公布之后的第二天,国资委就火速召集名单中的国有上市公司负责人进京开会,希望各方积极支持股改工作。


 


  国资委的此番做法,说明股改已在大型国企中遇到相当的阻力。由于大型国企股权分置的解决是整体股市当前的重中之重,而国企态度的不确定将必然引起投资者的“恐慌”。如果国企“股改”不顺,整个市场的预期也必然被再次打乱。而李荣融在九月份“一再要求央企要严防死守股改底线,掌握股改的主动权”更是被市场解读为国资委走向股改的对立面。


 


  股权分置改革刚刚开始的这盘棋局,如何布局、如何博弈、如何推进,前路依然充满未知数。按照头两批试点63%的流通股参与率和2004年年底全部上市公司6012万股东计算,前后将至少有3000万股民参与投票,这在中国股市乃至中国历史上也是绝无仅有的。


 


  而对于李荣融来说,这是一个涉及资产3万亿元的改革,其中近2万亿元将涉及到国有股。国资委给的股改对价多了,有“国资流失”之虞;国资委给的股改对价少了,散户投资者又不买账。证监会与国资委能否协调好,将关系到改革的成败。而国资委的表态,李荣融如何“寻找市场各方角力当中的平衡点”,是股改成败的重中之重。


 


  管维立:“股改万言书”


  管维立是谁?七八月间,京城高层流传着一份题为《中国股市的荒唐一幕》的股改万言书,文章在各大网站纷纷转载。作者就是管维立。


 


  管维立显赫的经历是,曾任国有资产管理局(国资委前身)企业司前司长,这很容易让人联想到其“国资看护人”的角色。现在管维立还担任5家上市公司的独董。


 


  在股改进程当中,不可避免会出现一些不和谐的激烈争论。然而,管维立写出的“万言书”,是对股改的全面否定,认为股改是“在错误的时机发动的错误试验”。随后,725日《金陵晚报》刊载经济学家吴敬琏专访,指出“千点托市不应该,补偿流通股股东不尽公正”,以及宝钢独董单伟建发表的公开信,这使得产学两界对股权分置的争论发生了根本的关键性转变。这不是简单的文人相争,而是决定中国股市命运的路径之争。

星期三, 01月 4th, 2006 未分类 没有评论